nasza-wspolnota

Woda

Grabi — Wed, 06 Apr 2016 19:27:16 GMT

Nowe rozliczenie wody w ”Zgodzie” sprzeczne ze statutem !

   W ostatnim czasie mieszkańcy „Zgody” otrzymali rozliczenie zużycia wody za 2015 rok. Rozliczenie to zawiera zarówno rozliczenie zużycia wody w lokalu, jak również - i to jest nowość- rozliczenie wody niezbilansowanej na całym budynku, czyli różnicę między głównym licznikiem wody na budynku, a sumą liczników w poszczególnych lokalach.   Zmiana ta została wprowadzona przez Radę Nadzorczą , który przyjęła jeszcze w 2014 roku zmiany do Regulaminu rozliczenia wody w spółdzielni. Dotychczasowe rozliczenia    dotyczyły zużycia wody tylko w konkretnym lokalu, a koszt wody niezbilansowanej był pokrywany w czynszu w opłacie eksploatacyjnej. Niezbilansowana woda występuje zawsze. Różne są natomiast sposoby jej rozliczania w spółdzielniach.
   Regulamin, na podstawie którego wystawia się obecne rozliczenia wody, jest niezgodny w tym zakresie ze Statutem spółdzielni, który w § 49 ust. 3 pkt. e) określa, że:”Koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości obejmują (..) różnica rozliczenia kosztów zużycia wody (różnica powstała pomiędzy wskazaniem licznika głównego na budynku a sumą wskazań indywidualnych wodomierzy i wodą pobraną do utrzymania porządku i czystości)” Zatem nowy sposób rozliczania wody, winien być wprowadzony, dopiero po zmianie statutu. Zarząd spółdzielni twierdzi, że wszystko jest w porządku. Niemniej jednak na Walne Zgromadzenie 2016 roku, przygotował zmianę statutu, polegającą na wykreśleniu w § 49 Statutu powyższego zapisu.    Więc chyba nie wszystko jest w porządku.
   Na otrzymanym obecnie rozliczeniu za 2015 rok wskazany jest ponadto koszt niezbilansowanej wody na budynku w pozycji: „Niezbilansowana woda na budynku wynosi..” Dzieląc wskazaną tutaj kwotę przez 9,05 zł ( koszt 1 m3 wody) otrzymujemy ilość „brakującej” wody na budynku w metrach sześciennych.
   Koszty niezbilansowanej wody na 2015 rok, jest rozliczany proporcjonalnie do zużycia wody w lokalu. Kto więcej zużył wody u siebie w mieszkaniu, ten pokryje większą część niedoboru, czyli tej „brakującej wody” z całego budynku. Opinie na temat tego sposobu rozliczenia niedoboru wody są różne. Obecny sposób rozliczenia niedoboru wody został wprowadzony przez Radę Nadzorczą, po uprzednim zasięgnięciu opinii mieszkańców na jesiennych zebraniach gospodarczych w 2014 roku. Wówczas zdecydowana większość biorących udział w tych zebraniach, opowiedziała się za rozliczeniem wody niezbilansowanej proporcjonalnie do zużycia w lokalu, czyli tak jak zostało to wykonane za 2015 rok.
           Opinie na temat nowego sposobu rozliczania wody, można kierować na adres e-mail: grabowiecki-krzysztof@wp.pl.

Członek Rady Nadzorczej
Krzysztof Grabowiecki

Wielka dziura na Makarskiego.

Grabi — Tue, 26 May 2015 18:21:56 GMT

Wielka dziura na Makarskiego.

Oświadczenie członka Rady Nadzorczej SM "Zgoda"

Krzysztofa Grabowieckiego.

W związku z postawionym mi - jako członkowi Rady Nadzorczej i jednocześnie kandydatowi do tej rady- pytaniem przez Pana Pawła Kozika na Walnym Zgromadzeniu w dniu 20 maja 2015 roku - co zrobiłem w sprawie "wielkiej dziury" jaka jest przy wjeździe na drogę osiedlową z ul. Makarskiego, poniżej zamieściłem pismo, jakie skierowałem w dniu 18 stycznia 2012 roku do Zarządu spółdzielni oraz uzyskaną w tym zakresie odpowiedź- pismo z dnia 09.02.2012r. Pan Paweł Kozik zadał mi powyższe pytanie co jako członek rady zrobiłem w tym zakresie. Nadmieniam, iż interweniowałem w tej sprawie w styczniu 2012 roku jako pełnomocnik nieruchomości i nie byłem wówczas członkiem Rady Nadzorczej. Członkiem Rady od 1 stycznia 2012 roku był właśnie Pan Paweł Kozik. Czy w okresie zasiadania w radzie tj. do dnia 16 maja 2013 roku interweniował w tej sprawie?

Krzysztof Grabowiecki

Czy zarząd "Zgody" zlekceważył zalecenia kominiarskie?

Grabi — Wed, 20 May 2015 09:02:49 GMT

Czy zarząd “Zgody” zlekceważył zalecenia kominiarskie?

Kominiarz w lutym 2011 roku wydał nakaz, a władze spółdzielni wykonały go dopiero w 2015 roku w kwietniu.

Mistrz kominiarski już w lutym 2011 roku ( to nie jest pomyłka w dwutysięcznym jedenastym roku) wydał w trybie pilnym nakaz zdemontowania wszystkich nasad H ( patrz zdjęcie) jakie były zamontowane na przewodach kominowych na dachach budynku. Ta konkretna sprawa dotyczy budynku położonego na ul. Makarskiego.
Kiedy mieszkańcy zaczęli się domagać wydania kopii dokumentu kominiarskiego, nakazującego demontaż tych nasad H, dopiero wówczas - i zapewne nie jest to przypadek - władze spółdzielni zleciły demontaż tych nasad. Przypomnijmy ponad cztery lata od wydania nakazu kominiarskiego. Pracownicy wynajętej firmy w kwietniu 2015 roku w dniu 2 kwietnia 2015 roku w pośpiechu, przy padającym w tym dniu śniegu, demontowali nasady H. Nasady te zostały następnie zniszczone i zapewne trafiły na złom. Zostały one zamontowane na budynkach w 2002 roku. Teraz okazuje się, że nie są one potrzebne, a co więcej utrudniają kominiarzowi przeprowadzenie kontroli, uniemożliwiając dostęp do przewodu kominowego. Nasady te były zamontowane trwale na kominie. Co więcej razem z tymi nasadami H, zdemontowano tez osłony z blachy znajdujące się na bocznych ścianach kominów, też okazały się zbędne. Uprzednio zapłaciliśmy za montaż tych elementów, zapewne niemałe pieniądze teraz płacimy za ich usunięcie i zamontowanie w ich miejsce siatek. I jakoś nikt nie poczuwa się do odpowiedzialności za takie posunięcia, a my mieszkańcy spółdzielni płacimy za to. Oczywiście zapewne “Zgoda” posiada dokumenty, z których wynika, że w 2002 roku te nasady H były niezbędne. Chętnie te dokumenty obejrzymy. Może dowiemy się, kto wówczas był inicjatorem montażu tych nasad, kto to zlecił i kto na tym po prostu zarobił.
Niniejsza sprawę skierowano do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego celem zbadania czy nie doszło do złamania przepisów prawa budowlanego.
Krzysztof Grabowiecki

Cud w "Zgodzie" czyli jak nakładki na wodomierze zmieniły się w place gospodarcze.

Grabi — Thu, 23 Jan 2014 18:51:23 GMT

Cud w „Zgodzie”

czyli jak nakładki na wodomierze zmieniły się w place gospodarcze.

            W 2013 roku spółdzielnia mieszkaniowa „Zgoda” wprowadziła nową pozycję w opłatach za użytkowanie lokalu „ przygotowanie placów gospodarczych”. W związku z tym członkowie spółdzielni ( m. in. mieszkańcy ulicy Morcinka, Rybackiej i Westerplatte) wystąpili z zapytaniem do spółdzielni o podstawy i zasadność tej opłaty. W udzielonej mieszkańcom odpowiedzi, Zarząd spółdzielni wyjaśniając okoliczności wprowadzenia tej opłaty stwierdził ponadto, że (cyt.) „ Zarząd Spółdzielni pragnie poinformować Państwa, że proponował na Walnym Zgromadzeniu Członków w roku 2013 podział nadwyżki bilansowej na sfinansowanie części wydatków związanych z wprowadzeniem ustawy o utrzymaniu czystości.” W dalszej części pisma Zarząd stwierdził - zdaje się wyczuwać- z naciskiem na niestety: „Niestety przeszedł wniosek członków o innym przeznaczeniu nadwyżki”.

         Wszyscy, którzy brali udział w Walnym Zgromadzeniu 2013 roku, dobrze pamiętają, że propozycja Zarządu dotycząca podziału nadwyżki była zupełnie inna, Zarząd chciał przeznaczyć ponad 150 tys. złotych na przystawki do wodomierzy odczytywane radiowo, a nie na sfinansowanie wydatków   związanych z tzw. ustawą śmieciową. Odpowiedź udzielona mieszkańcom w tym zakresie w ogóle rozmija się z prawdą.

         Na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu 3 października 2013 roku, na moją uwagę, że przecież Zarząd chciał przeznaczyć nadwyżkę na słynne już przystawki, Główna Księgowa , referująca sprawę, stwierdziła:. „ zgodnie z wnioskiem Zarządu nadwyżka zostałaby przeznaczona na zasilenie funduszu remontowego Spółdzielni i nie miało znaczenia na co kwota miałaby być przeznaczona”. Z tego wynika, że Walne sobie a Zarząd sobie. Po co zatem Walne Zgromadzenia – przypominam najwyższy organ spółdzielni - ma podejmować uchwały o konkretnym przeznaczeniu nadwyżki bilansowej, skoro (cyt.)” nie miało znaczenia na co kwota miałaby być przeznaczona”.   Czy zatem Zarząd miał zamiar przeznaczyć część nadwyżki na cele inne niż wskazywał to w projekcie uchwały, gdyby przeszła one w wersji proponowanej przez Zarząd.

         Z treści odpowiedzi udzielonej przez Zarząd wynika, iż rzekomo chciał przeznaczyć część nadwyżki na obsługę ustawy śmieciowej, ale „: niestety przeszedł wniosek członków o innym przeznaczeniu nadwyżki”. Zarząd sugeruje wprost, że to przez zgłoszoną poprawkę członków , nie mógł przeznaczyć nadwyżki na obsługę ustawy śmieciowej i teraz spółdzielcy muszą płacić za budowę placów gospodarczych takie a nie inne kwoty. Takie przedstawienie sprawy wprowadza zamęt i nie polega na prawdzie . Zarząd w projekcie uchwały o podziale nadwyżki nie złożył żadnej, ale to żadnej propozycji o przeznaczeniu części nadwyżki na obsługę ustawy śmieciowej.

W pisemnym wyjaśnieniu tej sprawy o jakie wystąpiłem, otrzymałem nie mniej zaskakująca odpowiedź, której fragment pozwolę sobie przedstawić, aby właściwie oddać jej sens , a moim zdaniem brak logiki w tej odpowiedzi. Cyt. „- w sytuacji przeznaczenia nadwyżki na FR (fundusz remontowy) zarząd wnosiłby do rady nadzorczej o zmianę meritum z wodomierzy na place gospodarcze. Rada nadzorcza mogłaby zdecydować o sposobie finansowania . Stąd wypowiedź nie miało znaczenia na co kwota miałaby być przeznaczona” z posiedzenia Rady. Niemniej po zasięgnięciu opinii prawnej zmiana meritum nie może być dokonana przez inny organ jak tylko przez WZCz „ walne Zgromadzenie Członków)” Z odpowiedzi tej wynika, że zarząd wystąpiłby do rady, że Rada mogłaby, ale ostatecznie po opinii prawej to jednak nie mogłaby. Czy zatem Zarząd zamierzał zrobić cos co jednak ostatecznie okazałoby się niezgodne z litera prawa? Nie wyobrażam sobie sytuacji, że Rada Nadzorcza zmienia meritum uchwały Walnego Zgromadzenia, które stoi ponad Radą w hierarchii organów spółdzielni.

         W taki oto sposób, nakładki na wodomierze zamieniły się w place gospodarcze. Zarząd proponował przeznaczenie nadwyżki na nakładki do wodomierzy, a teraz chce wmówić członkom spółdzielni, że nadwyżkę chciał przeznaczyć na wydatki związane w ustawą śmieciową (w tym na budowę placów gospodarczych), ale „ niestety przeszedł wniosek członków”. Tylko dla kogo niestety, bo jak się okazuje, są ważniejsze wydatki w spółdzielni niż słynne już przystawki do wodomierzy.

Krzysztof Grabowiecki

REZYGNACJA Z PODZIELNIKÓW CIEPŁA -MAKARSKIEGO 13-27

Grabi — Tue, 30 Jul 2013 18:53:32 GMT

W ZWIĄZKU ZE ZŁOŻONĄ PRZEZ BUDYNEK MAKARSKIEGO 13-23 REZYGNACJĄ Z PODZIELNIKÓW CIEPŁA PONIŻEJ PUBLIKUJEMY PISMO WYSTOSOWANE PRZEZ ZARZĄD SPÓŁDZIELNI DO MIESZKAŃCÓW (załącznik nr 1 poniżej) ORAZ WYSTĄPIENIE W TEJ SPRAWIE CZŁONKA RADY NADZORCZEJ SM "ZGODA" - KRZYSZTOFA GRABOWIECKIEGO.(załączniki nr 2 i 3)

ZAŁĄCZNIK NR 4 TO FRAGMENT REGULAMINU ROZLICZANIA C.O.

W "ZGODZIE" JEDNAK ZMIANY !

Grabi — Sun, 19 May 2013 20:07:41 GMT

W „Zgodzie” jednak zmiany!

W dniach od 6 do 16 maja odbyło się Walne Zgromadzenie ( WZ) Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Zgoda” w Brzegu, które podzielone jest na 9 części. W Walnym Zgromadzeniu udział wzięło 7,71 % członków spółdzielni (tj. 264 z 3423 uprawnionych). Najsilniejszą reprezentację na Walnym Zgromadzeniu miała jego 9 część tj. ulice Makarskiego, Słowackiego nr 4, garaże ul. Makarskiego i Słowackiego. Na zebranie przybyło 53 osoby tj. 14,13 % uprawnionych z tej części WZ. Najmniej członków stawiło się na 8 części Walnego Zgromadzenia (ulice: Porazińskiej, Słowackiego bez numeru 4, Brzechwy, garaże Słowackiego 26) - było tam 12 osób czyli tylko 3,15 % uprawnionych.

Walne Zgromadzenie przyjęło wszystkie zmiany jakie zostały opisane w „Panoramie Powiatu” nr 16/112 z dnia 24.04.2013r. w artykule „Wielkie zmiany w Spółdzielni „Zgoda”?

Rada Nadzorcza z obniżonym wynagrodzeniem.

Walne Zgromadzenie w zdecydowanej większości poparło poprawkę do Regulaminu Rady Nadzorczej obniżającą wynagrodzenie jej członkom. Zgodnie z przyjętymi zmianami przewodniczący Rady będzie otrzymywał teraz 295,34 zł (netto) miesięcznie zamiast 590,69 zł, przewodniczący komisji stałych będą otrzymywali 236,28 zł zamiast 531,62 zł, a pozostali członkowie Rady otrzymywać będą po 200,83 zł zamiast dotychczasowych 472,55 zł. Ponadto zmieniono też zasady wypłacania tego wynagrodzenia. Po zmianach członkowie Rady nie będą otrzymywali wynagrodzenia w miesiącach kiedy nie będzie posiedzeń, jak to miało miejsce do tej pory. Nie będą też otrzymywali wynagrodzenia w przypadku nieobecności na posiedzeniach, bez znaczenia czy usprawiedliwionych czy nie. Tym samym wprowadzono zmiany zbliżające nas do innych spółdzielni w zakresie zasad wypłacania wynagrodzenia Radzie Nadzorczej.

Przyjęty projekt obniżający wynagrodzenie Radzie Nadzorczej i zmieniający zasady jego wypłacania (wyżej opisane) poparło 63,55 % głosujących. Inna grupa członków spółdzielni złożyła poprawkę o obniżeniu wynagrodzenia Rady Nadzorczej o 10 procent, ten projekt poparło zaledwie 27,57 % głosujących. Obniżenie wynagrodzenia o 10 % byłoby zabiegiem kosmetycznym, a w 2015 roku wobec podwyższania minimalnego wynagrodzenia, członkowie Rady osiągnęliby z powrotem wynagrodzenia zbliżone do tego z przed zmian wprowadzonych przez WZ 2013 roku. Natomiast utrzymanie wynagrodzenia w obecnej wysokości poparło tylko 8,88 % głosujących.

Przyjęte nowe stawki wynagrodzenia Rady Nadzorczej obniżyły koszty jej miesięcznego utrzymania z 6080 zł do 2672 zł brutto . To nie pomyłka, przed zmianami spółdzielnia miesięcznie wydawała na wynagrodzenia Rady Nadzorczej właśnie 6080 zł brutto, co rocznie dawało 72 960 zł)

Przystawki do wodomierzy odrzucono.

WZ odrzuciło projekt Zarządu spółdzielni zakładający zakup i montaż przystawek do radiowego odczytu wodomierzy. Na cel ten Zarząd spółdzielni zamierzał wydać 150 tys. zł z tzw. nadwyżki - w tym roku, a docelowo inwestycja miałaby nas kosztować w ciągu 3 – 4 lat około 600 tys. zł. Poprawkę odrzucającą zakup i montaż przystawek poparło 71 % głosujących. Zgodnie z poprawką pieniądze te zostały przeznaczone na zwiększenie przychodów eksploatacyjnych nieruchomości, a co za tym idzie na obniżenie czynszu w pozycji opłata eksploatacyja.

Udział Członkowski obniżony

Poprawkę która obniżyła udział członkowski z 1000 zł do 100 zł poparło ok. 72 % głosujących.

Zmiany w składzie Rady Nadzorczej.

Dziewiąta część Walnego Zgromadzenia (ulice wyżej podano) odwołała ze składu Rady Nadzorczej – Pawła Kozika - wybranego na tej części walnego Zgromadzenia w 2012 roku. Odwołanie poparło 75 % (31 z 41osób) głosujących. Wymagana większość do odwołania członka Rady przed upływem kadencji - to zgodnie ze Statutem spółdzielni - 2 /3 ( 66 %).

Na Walnym Zgromadzeniu przedstawiono też wnioski m. in zmierzające do ograniczenia liczby części WZ do 3 względnie 4 części zamiast obecnych 9. Wniosek taki ma na calu usprawnienie przebiegu Walnych Zgromadzeń w naszej spółdzielni, która mając 3423 członków odbywa Walne w 9 częściach, podczas gdy spółdzielnia w Nysie mająca około 6200 członków ma trzy części Walnego Zgromadzenia, a spółdzielnia „Odra” w Oławie mając około 5800 członków przeprowadza cztery części Walnego Zgromadzenia. Za takim rozwiązaniem przemawia też ilość osób biorących udział w Walnym Zgromadzeniu. Na ósmej części W Z (15 maja 2013r.) z 12 obecnych, wybrano prezydium WZ – 3 osoby, dwie komisje po 3 osoby i na sali zostało trzy osoby.

Serdecznie dziękujemy członkom spółdzielni za udział i poparcie wniesionych poprawek, które na pewno zmieniają naszą spółdzielnię na lepsze, a co najważniejsze obniżają koszty jej funkcjonowania w zakresie biurokracji. Dziękujemy osobom zaangażowanym w przygotowanie projektów poprawek oraz zbierającym podpisy pod tymi projektami.

Dziękujemy też redakcji „Panoramy Powiatu” za opublikowanie artykułów, dzisiejszego i kwietniowego, co bez wątpienia przyczyniło się do nagłośnienia sprawy.

Osoby chcące zgłaszać swoje uwagi i propozycje dotyczące spółdzielni mogą pisać na adres e-mail: nasza.zgoda@o2.pl.

Artykuł dostępny również na stronie internetowej : www. nasza-wspolnota.ucoz.pl

Krzysztof Grabowiecki

NIEPRAWIDŁOWE OZNAKOWANIE NA MAKARSKIEGO

Grabi — Sun, 28 Apr 2013 07:35:44 GMT

(foto nr 1)

W tym wypadku właściwym jest znak zakaz wjazdu, gdyż znajduje się on na końcu drogi jednokierunkowej. Znak zakaz ruchu, umieszczony na dole jest umieszczony niezgodnie z ze swoją definicja, gdyż wskazuje on, iż droga jest zamknięta dla ruchu w obu kierunkach, a to w wypadku tej drogi nie jest prawdą. Wskazana droga znajduje się wokół budynku nr 7 przy ul. Makarskiego, a jej wjazd z drugiej strony oznaczony jest znakiem droga jednokierunkowa.

(foto nr 2)

Ponadto droga ta oznaczona jest znakiem „strefa zamieszkania” od strony wjazdu, brak znaku koniec strefy zamieszkania przy wyjeździe z tej drogi na ul. Makarskiego. Wjazdy i wyjazdy ze strefy zamieszkania winny być zaznaczone odpowiednimi znakami, w tym wypadku brak znaku koniec strefy zamieszkania.

Zamiast znaku ustąp pierwszeństwa jaki jest przy wyjeździe z tej drogi na ul. Makarskiego powinien być znak koniec strefy zamieszkania.
Krzysztof Grabowiecki

Walne zgromadzenie 2013

Grabi — Sun, 21 Apr 2013 21:30:48 GMT

Wielkie zmiany w Spółdzielni „Zgoda”?

Wzywamy wszystkich członków spółdzielni do udziału w Walnym Zgromadzeniu w dniach od 6 do 16 maja 2013 roku o godz. 17.00 w klubie „Sawa” przy ul. Chocimskiej i poparcie projektu uchwały o:

- obniżeniu wynagrodzenia członkom Rady Nadzorczej i zasad jego wypłacania,

- obniżeniu udziału członkowskiego z 1000 zł do 100 zł

oraz poparcie poprawki do projektu uchwały nr 2/2013

Proszę zabrać ze sobą dowody osobiste.

Rada Nadzorcza czy Najdroższa.

205 200 zł brutto (dwieście pięć tysięcy dwieście zł ) to koszy utrzymania 9-cio osobowej Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Zgoda” w Brzegu przez trzyletnia kadencje, która ponoszą oczywiście członkowie spółdzielni. Członkowie Rady Nadzorczej otrzymują wynagrodzenie: Przewodniczący Rady - 590,69 zł netto (do ręki) miesięcznie, przewodniczący komisji stałych - 531,62 zł netto miesięcznie, pozostali członkowie Rady otrzymują po 472,55 zł netto miesięcznie. Kadencja Rady będzie nas kosztowała 205 200 zł brutto , przy założeniu, że minimalna płaca nie zmieni się, a ta jak wiadomo jest corocznie podwyższana, ( a od 01.01.2013r. wynosi 1600 zł brutto) zatem 205 200 zł jest to minimalny zakładany koszt kadencji Rady Nadzorczej.

Proponujemy ograniczenie wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. Przewodniczący otrzymywałby 295,34 zł, przewodniczący komisji stałych zgodnie z naszą propozycją otrzymywaliby 236,28 zł, pozostali członkowie po 200,83 zł .

Po przyjęciu proponowanych zmian, koszt utrzymania Rady Nadzorczej spółdzielni przez kadencję spadłby z 205 200 zł do 90.180 zł czyli o ponad 50 %.

Jak to wygląda w innych spółdzielniach?

SM Oława – „szeregowi” członkowie Rady otrzymują miesięcznie 295,34 zł netto, SM Kluczbork członkowie Rady otrzymują miesięcznie 354,41 zł , SM Milicz oraz w SM „Przyszłość” Opole członkowie Rady otrzymują 236,28 zł netto, a w Brzegu członkowie Rady nie pełniący funkcji kierowniczych w radzie otrzymują 472,55 zł netto miesięcznie.

W spółdzielni lokatorsko-wł. w Nysie członkowie Rady otrzymują miesięcznie 590,69 zł, przy czym zauważyć należy, iż SM Nysa liczy 6286 członków, zatem koszt utrzymania ośmio-osobowej Rady w Nysie przez trzyletnią kadencję, przypadający na jednego członka spółdzielni wynosi około 35 zł, natomiast w Brzegu koszt kadencji Rady przypadający na jednego członka spółdzielni wynosi 60,16 zł, (205 200 zł dzielone przez 3411 członków spółdzielni w Brzegu). Zatem w brzeskiej „Zgodzie” ten koszt jest o 55 % wyższy niż w Nysie. Na uwagę zasługuje również spółdzielnia „Odra” w Oławie. W tej spółdzielni koszt utrzymania RN na jednego członka to tylko ok. 30 zł przez kadencję. W spółdzielni „Przyszłość” w Opolu koszt utrzymania rady nadzorczej przez kadencję na jednego członka to tylko 15,49 zł, cztery razy mniej niż w Brzegu. Spółdzielnie ustanowiły różne wynagrodzenia dla członków RN, różnią się też między sobą liczbą członków spółdzielni, dlatego też najbardziej obrazowym kosztem utrzymania Rady w ciągu kadencji jest średni koszt przypadający na jednego członka spółdzielni. Tutaj brzeska spółdzielnia wypada blado. Na takie wyniki ma też wpływ ilość członków Rady Nadzorczej w poszczególnych spółdzielniach. Brzeska „Zgoda” mając 3411 członków spółdzielni, ma 9 osób w RN, w Nysie na 6240 członków – jest 8 osób w Radzie, w Oławie na 5845 członków jest 9 członków rady nadzorczej. To nie wymaga już komentarza. Dodać należy, iż ustawa wymaga, aby członków Rady Nadzorczej było co najmniej trzech, ich większa liczba zależy już od poszczególnych spółdzielni.

	Koszt utrzymania RN przez kadencję na 1 czł. spółdzielni
SM „Przyszłość” Opole	15,49 zł
SM „Odra” Oława	30,79 zł
Spół. Lok. -Wł. Nysa	35,05 zł
SM „Zgoda” Brzeg	60,15 zł

(obliczeń dokonano wg minimalnego wynagrodzenia z 2012 roku tj.kwoty 1500 zł)

Planujemy przedłożenie Walnemu Zgromadzeniu Członków Spółdzielni -2013 roku - projektu uchwały, której celem jest obniżenie obecnego wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. Zauważyć należy, iż Rada Nadzorcza - jak wynika to z protokołów – zbiera się zazwyczaj raz w miesiącu- z wyjątkiem wakacji, kiedy posiedzeń nie było. Otrzymywane obecnie wynagrodzenie przez jej członków jak na warunki naszej spółdzielni jest zbyt wysokie. Pracownik otrzymujący minimalną pensję musi na 472,55 zł pracować przez osiem dni tj. 64 godziny, a członek Rady, może taką kwotę otrzymać za to , że jest obecny na Radzie, lub też jest nieobecny a to usprawiedliwi.

Nieobecny usprawiedliwiony pobiera wynagrodzenie w całości.

Tak właśnie wygląda sytuacja z wynagrodzeniem członków Rady nieobecnych na posiedzeniach, którzy swoją nieobecność usprawiedliwią.

Dlatego proponujemy też zmiany w zakresie wynagrodzenia członków Rady w przypadku ich nieobecności na posiedzeniach. Obecnie członek Rady za nieobecność nieusprawiedliwioną na posiedzeniu ma potrącane 25 % wynagrodzenia, a gdy to usprawiedliwi otrzymuje wynagrodzenie w całości. Dalsze utrzymywanie takiej sytuacji jest naszym zdaniem nie do przyjęcia. W żadnej ze spółdzielni przywołanych wyżej, członkowie rady nie są tak pobłażliwie traktowani w przypadku nieobecności na posiedzeniach. W spółdzielni w Nysie warunkiem wypłaty wynagrodzenia jest udział członka w posiedzeniu w danym miesiącu. W spółdzielni w Miliczu, wynagrodzenie członków RN wypłacane jest za udział w posiedzeniach. Nasza propozycja zmierza do tego, aby w przypadku nieobecności na posiedzeniach rady, jej członek nie otrzymywał wynagrodzenia. Propozycja taka nie tylko zbieżna jest z ustaleniami w tym zakresie, jakie panują w innych spółdzielniach, ale przede wszystkim bardziej sprawiedliwa społecznie. Z przeprowadzonej analizy protokołów posiedzeń Rady Nadzorczej za okres od stycznia 2012 roku do stycznia 2013 roku, wynika, iż odbyło się wówczas 12 posiedzeń i tak np. Członek Rady Nadzorczej Spółdzielni – Jacek Juchniewicz nie był obecny na 5 posiedzeniach, (to największa ilość nieobecności w analizowanym okresie.) Nieobecności usprawiedliwił i przysługuje mu wynagrodzenie w całości zgodnie z obecnie obowiązującym Regulaminem Rady Nadzorczej. Gdyby miało to miejsce np. w spółdzielni w Oławie to za nieobecności nie otrzymałby żadnego wynagrodzenia, gdyż w tej spółdzielni (cyt) „warunkiem wypłacenia tego wynagrodzenia jest udział członka organu w każdym posiedzeniu w danym miesiącu”.

Art. 8 (1)Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych określa wprost, że wynagrodzenie członkom rady wypłacane jest „za udział w posiedzeniach”. Tym samym nie przewiduje się w ustawie wypłacania wynagrodzenia za nieobecności na posiedzeniach - nawet te usprawiedliwione. Nie można uznawać, że „ nieobecność usprawiedliwiona” jest równoznaczna z udziałem w posiedzeniu.

Czy zatem Regulamin Rady Nadzorczej SM „Zgoda” jest zgodny z Ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, a jeżeli nie, to czy pieniądze pobrane za nieobecności usprawiedliwione, nie powinny wrócić do spółdzielni?.

Kolejną propozycją zmian jest obniżenie udziału członkowskiego z 1000 zł do 100 zł. Inicjatywa podwyższenia kwoty do 1000 zł wyszła w 2011 roku od władz spółdzielni i została przyjęta przez Walne Zgromadzenie 2011 roku. . Podwyższenie kwoty udziału uderzyło jednak głównie w rodziny członków spółdzielni. Znane są sytuacje, że po śmierci członka spółdzielni, jego współmałżonek chciałby zostać członkiem spółdzielni, ale kwota 1000 zł jaką musi wnieść w formie udziału, stanowi skuteczna zaporę dla niego. Sprawa dotyczy zazwyczaj osób starszych – emerytów, dla których wpłata 1000 zł , stanowiąca niejednokrotnie miesięczną emeryturę skutecznie zniechęca ich od członkostwa w spółdzielni. Mając to na uwadze proponujemy obniżenie udziału członkowskiego do 100 zł. Kwota 1000 zł prócz tego, ze stanowi skuteczną zaporę do stania się członkiem spółdzielni, to jeszcze jest niebywale wysoka jak na warunki spółdzielni. Dla porównania: udział członkowski w Spółdzielni „Przyszłość” w Opolu wynosi 200 zł, w innej spółdzielni w Opolu - 100 zł, w spółdzielni w Nysie - 200 zł, w spółdzielni w Oławie wynosi 255,55 zł, a w Brzegu 1000 zł.

Poprawka do projektu uchwały nr 2/2013

W projekcie uchwały nr 2/2013 władze spółdzielni proponują przeznaczenie 150. 000 zł z nadwyżki na zakup przystawek do wodomierzy do odczytu radiowego. Na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu 20 lutego 2013r. Prezes Henryk Wujek przedstawił informację, iż koszt jednej takiej przystawki to 92 zł., dodał, że za 150 tys. zł. planuje się zakup przystawek do 1615 wodomierzy i w ciągu 3-4 lat tym sposobem przystawki zostałyby zamontowane we wszystkich mieszkaniach. Z tego wynika , że cała ta operacja ma kosztować nas - członków spółdzielni- około 500.000-600. 000 zł.

Wzywamy do głosowania za przyjęciem poprawki, która rezygnuje z zakupu tych przystawek.

Nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami, czy oni w ogóle są zainteresowani inwestowaniem w takie przystawki. Nikt nie informuje członków jaka jest żywotność tych przystawek, jakie są zalety i wady tego systemu, nikt nie mówi też, że prócz wymiany co 5 lat wodomierzy, będzie nas czekała co jakiś czas wymiana przystawek (lub ich elementów) po okresie ich żywotności. Do tego dojdą koszty rozliczania pomiarów, które również nie zostały przedstawione. Jaki będzie tego ostateczny koszt i czy w ogóle to jest opłacalne. Dlatego proponujemy przyjecie tej poprawki, a przez to odrzucenie planu zakupu przystawek. Do sprawy można wrócić po konsultacjach z mieszkańcami i przedstawieniu wszystkich za i przeciw tego rozwiązania. Dodać należy, że montaż takich przystawek nie jest obowiązkowy, a koszty kolosalne.

(Dane o ww. spółdzielniach uzyskano z ich stron internetowych)

Osoby zainteresowane sprawą i chcące się wypowiedzieć na ten i inne tematy dotyczące naszej spółdzielni mogą pisać na adres e-mail: nasza.zgoda@o2.pl

Artykuł dostępny również na stronie internetowej: www.nasza-wspolnota.ucoz.pl.

Krzysztof Grabowiecki

Poniżej w tabeli zamieszczono : po lewej projekt uchwały o obniżeniu wynagrodzenia członkom Rady Nadzorczej, po prawej obecnie obowiązujące wynagrodzenie. W nawiasach umieszczono kwoty wynikające z zapisów procentowych obliczone wg minimalnego wynagrodzenia w 2013 roku. Porównanie nie budzi wątpliwości. Głosuj za obniżeniem wynagrodzenia członkom rady - głosuj za uchwałą obniżająca wynagrodzenie.

Proponowane wynagrodzenie dla członków Rady nadzorczej

Obecnie obowiązujące wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej

§18

„1. Członkom Rady Nadzorczej przyznaje się wynagrodzenie w postaci miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń, ustalonego dla:

– przewodniczącego Rady Nadzorczej w wysokości - 25 % minimalnego wynagrodzenia,

– przewodniczących komisji stałych Rady Nadzorczej w wysokości – 20 % minimalnego wynagrodzenia,

– pozostałych członków Rady Nadzorczej w wysokości 17 % minimalnego wynagrodzenia,

o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200 poz. 1679 z późn. zm.)

2. W przypadku zbiegu uprawnień do wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, członkom Rady Nadzorczej przysługuje tylko ryczałt korzystniejszy.

3. Warunkiem wypłaty wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1 jest udział członka Rady Nadzorczej w posiedzeniu.

4. Jeżeli w danym miesiącu posiedzenie organu nie odbywa się, to wynagrodzenie o którym jest mowa w ust. 1 , członkom Rady Nadzorczej nie przysługuje.”

§ 18

1. Członkom Rady Nadzorczej przyznaje się wynagrodzenie w postaci miesięcznego ryczałtu

ustalonego dla:

- przewodniczącego Rady Nadzorczej w wysokości – 50 % minimalnego wynagrodzenia,

- przewodniczących komisji stałych Rady Nadzorczej w wysokości – 45 % minimalnego wynagrodzenia,

- pozostałych członków Rady Nadzorczej w wysokości – 40 % minimalnego wynagrodzenia.

2. Wszystkim członkom Rady Nadzorczej przysługuje prawo tylko do jednego ryczałtu w miesiącu.

3. Za każdą nieobecność na posiedzeniu Rady Nadzorczej lub posiedzeniach komisji stałych Rady Nadzorczej, potrąca się członkom Rady Nadzorczej:

- za nieobecność nieusprawiedliwioną - 25 % z przysługującego im ryczałtu miesięcznego,

- za nieobecność usprawiedliwioną – bez potrąceń.

Wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej :

	Obecne wynagrodzenie miesięczne:	Proponowane wynagrodzenie miesięczne:
Przewodniczący Rady Nadzorczej	590,69 zł	295,34 zł
Przewodniczący komisji stałych RN	531,62 zł	236,28 zł
Pozostali członkowie RN	472,55 zł	200,83 zł